На референдум за Белене. За или против?

[admin]

Много нашумял въпрос. Интересно ми е какво смятате вие.

 

Аз лично смятам да гласувам против. Непосилно скъп е този нов АЕЦ, ще си го плащаме от джобовете в краткосрочен план. В Козлудуй има изградена инфраструктура за нови реактори, ако това е целта. Ако беше толкова голяма далавера да се направи Белене, частниците нямаше да вдигнат ръце.

[mistarmi]

Откъдето и да го погледнеш ,изграждането на нов АЕЦ не е рентабилно.Да оставим настрана риска от екокатастрофа от изграждането на централа в земетръсен район ,аз не вярвам че с изграждането й токът ще поевтинее или ще сме енергийно независими.Факта ,че Германия се отказа от АЕЦ е достатъчно показаттелен.

[rtasev]

Лисицата:

-Гарго, ще гласуваш ли с ДА на референдума? Много е важно, от това зависи бъдещето на децата ти!

Гаргата мълчи и стиска сиренцето в клюна.

-Гарго, много е важно България да е независима и да не купува ток. Ще гласуваш ли с ДА?

Гаргата:

-Да!

Сиренцето пада, лисицата го грабва и офейква. Гаргата, замислено:

-Аз и НЕ да бях казала, все тая...

 

 

Сега видях, че с Поройник сме се дублирали, но мисля че вица идеално пасва и в тази тема.

Редактирано 23 Януари, 2013 от rtasev

[newfan]

Откъдето и да го погледнеш ,изграждането на нов АЕЦ не е рентабилно.Да оставим настрана риска от екокатастрофа от изграждането на централа в земетръсен район ,аз не вярвам че с изграждането й токът ще поевтинее или ще сме енергийно независими.Факта ,че Германия се отказа от АЕЦ е достатъчно показаттелен.

 

Аз няма да ви казвам кой как да гласува, всеки има глава - да смята, но:

- За Риска!

Японците са велики!!! Всички видяхме какво стана, но НЕ земетръса предизвика аварията. Ако алчните им "частно-държавни" капиталисти бяха дали малко пари, за да изпълнят предписанията, дадени им от Международната Агенция още преди няколко години и да си повишат с малко безопасността, сега нямаше да ги споменаваме и водната вълна нямаше да ги изненада.....Алчност братя- печалби...

 

- За Германия!

Не германците се отказаха от АЕЦ, а Меркел! Като я свалят ще видим всички как ще се врътне лопатата и ние ще сме пак най-изненаданите....

А ако малко проявите интерес, пише как същите германци си пускат АЕЦ-овете, когато сняг забръска и им стане студено, но никой не го афишира в бг вестниците, щото немските журналя не пишат в тези парцали .

А за всички още по- любопитни- Кажете от къде си купуват тока същите умни германци Да не се напъвате много- от границата с Франция и проблема им е че им са ограничени жиците, за сега, та не могат да си вземат колкото им трябва и винаги това е - все един и същи ядрен ток.......Меркелката се уплаши и клекна на не знам кой, само защото в момента повечето грмански реактори са същите като японските и толкова стари.

Френските не са точно такива. А мислите ли, че мислената граница ще спаси някой германец от проблем (да не дава Господ) във френска АЕЦ? Вятър и мъгла...

 

- За вятъра и слънцето.....

Е няма такъв филм, ако искате да си гледате филма вечер и мача когато спре да свети Слънчо и не духа Вятърко... Още никой не е направил резервоар за ток.... Знам, че има 100 теории, но точно тези теоретици искат да строят 20 реактора в Англия, дето е вечна пролет и още няколко десетки в САЩ, Китай , Индия, Белгия, Финландия, Турция, Румъния,Чехия, Полша....Айде да спрем да се правим на най-умните, щото вече 20г. доказваме, че не ставаме и за чеп за зеле.....с избора на всички видове избори....

 

- За електромобилите няма да говорим...

-За спирането на ТЕЦ-овете няма да говорим и за поскъпването на тока им от тази година с не знам колко....

-За засушаването няма да говорим и за смяната на климата и за недостига на вода вече у нас за ВЕЦ-овете, което е трайна тенденция....

Не агитирам никой за нищо.

Четете факти и мислете, не само по нашите вестници и по нашенските късички критерии....

Само не слушайте политическите ни отпадъци... Те са за боклука..... Ех ако можеше да си ги внесем от някъде -по първо направление...:

[SP1]

Аз няма да ви казвам кой как да гласува, всеки има глава - да смята, но:

- За Риска!

Японците са велики!!! Всички видяхме какво стана, но НЕ земетръса предизвика аварията. Ако алчните им "частно-държавни" капиталисти бяха дали малко пари, за да изпълнят предписанията, дадени им от Международната Агенция още преди няколко години и да си повишат с малко безопасността, сега нямаше да ги споменаваме и водната вълна нямаше да ги изненада.....Алчност братя- печалби...

 

- За Германия!

Не германците се отказаха от АЕЦ, а Меркел! Като я свалят ще видим всички как ще се врътне лопатата и ние ще сме пак най-изненаданите....

А ако малко проявите интерес, пише как същите германци си пускат АЕЦ-овете, когато сняг забръска и им стане студено, но никой не го афишира в бг вестниците, щото немските журналя не пишат в тези парцали .

А за всички още по- любопитни- Кажете от къде си купуват тока същите умни германци Да не се напъвате много- от границата с Франция и проблема им е че им са ограничени жиците, за сега, та не могат да си вземат колкото им трябва и винаги това е - все един и същи ядрен ток.......Меркелката се уплаши и клекна на не знам кой, само защото в момента повечето грмански реактори са същите като японските и толкова стари.

Френските не са точно такива. А мислите ли, че мислената граница ще спаси някой германец от проблем (да не дава Господ) във френска АЕЦ? Вятър и мъгла...

 

- За вятъра и слънцето.....

Е няма такъв филм, ако искате да си гледате филма вечер и мача когато спре да свети Слънчо и не духа Вятърко... Още никой не е направил резервоар за ток.... Знам, че има 100 теории, но точно тези теоретици искат да строят 20 реактора в Англия, дето е вечна пролет и още няколко десетки в САЩ, Китай , Индия, Белгия, Финландия, Турция, Румъния,Чехия, Полша....Айде да спрем да се правим на най-умните, щото вече 20г. доказваме, че не ставаме и за чеп за зеле.....с избора на всички видове избори....

 

- За електромобилите няма да говорим...

-За спирането на ТЕЦ-овете няма да говорим и за поскъпването на тока им от тази година с не знам колко....

-За засушаването няма да говорим и за смяната на климата и за недостига на вода вече у нас за ВЕЦ-овете, което е трайна тенденция....

Не агитирам никой за нищо.

Четете факти и мислете, не само по нашите вестници и по нашенските късички критерии....

Само не слушайте политическите ни отпадъци... Те са за боклука..... Ех ако можеше да си ги внесем от някъде -по първо направление...:

 

Съгласен съм! Някой дали си спомня едно време режимите на тока Не беше приятно, ама никак! И тогава АЕЦ Козлодуй работеше, ВЕЦ-овете и ТЕЦ-овете също, но токът се изнасяше, а ние си стояхме на тъмно. Нека се замислим колко ток консумираше едно семейство по онова време?! Болшинството домакинства имаха по една готварска печка, радиатор( или друго отоплително тяло), един телевизор, т.е. консумацията на електроенергия по онова време е била в пъти по-малка от сега, когато почти всяко домакинство има по няколко телевизора, няколко климатика, и доста други екстри, всички работещи на ток. Макар и да са доста икономични като разход , все пак консумацията като цяло се е увеличила. Все пак да не забравяме, че климатиците ни работят целогодишно лятото охлаждат, зимата-топлят. Тенденцията е към увеличаване на потреблението! Алтернативните източници на електроенергия са хубаво нещо, но защо енергията от тях е толкова скъпа?

В световен мащаб, ЯДРЕНАТА енергия си остава най-евтина. А една нова АЕЦ в България би била нещо хубаво, като се има предвид, че след някоя и друга година Козлодуй може да бъде спряна, и тогава вместо да си произвеждаме евтин ток, а и да продаваме на съседните държави, ще започнем де си го внасяме от тях, защото те също искат да строят АЕЦ.

Е, примерът за германците и примерна авария във френска централа, важи и за нас. Ако бъдещата Румънска и ли Турска централа аварира, мислените граници с Румъния и Турция няма да спрат радиацията да дойде до нас и да пострадаме и ние.

Тогава кой ще ни е виновен?Риск винаги има! Това е цената на прогреса!

Редактирано 23 Януари, 2013 от SP1

[viktoros75]

Аз съм с две ръце ЗА нова АЕЦ и ще гласувам така!

 

[feikot]

За.Това е бъдещето...е и в метана,но тотално електричеството ще е доминантно.

[poroinik]

Против. Какво ще го правим тоя ток? То хубаво ще го продаваме, ама има ли на кой? Айде едно време да е имало смисъл от втора централа заради толкова тежки производства (Кремиковци, разни КЦМ-та и т.н.), ама сега повечето ги няма. Не сме толкова богати да си позволим тоя инвестиционен експеримент... Виж, ако дойде 100% инвестиция съм по-навит. Примерно - 20 години тока е за инвеститора, а после 50/50 инвестиротр/държава. Просто не искам в следващите 10 години всичко друго да спре, за да можем да си плащаме това, че правим АЕЦ.

 

Има и нещо друго - не съм съгласен решението да го взима народа, защото то вече става емоционално, а не рационално. Превърнаха го в политическа игра, а не трябваше. Що не седнаха на една маса експерти и политици, да извадят папките и да кажат - толкова ще струва, от тука ще дойдат парите, на този и този можем да го продаваме по еди колко си лв на МВч и да решат - Да или Не... Толкова сложни въпроси не са за референдум. Ей, примерно да питат "Да се пуши или не на закрито" - ОК, ама баба ми(че дори и аз) как да имаме рационално мнение за ядрената енергетика, при положение, че нищо не разбираме.

 

И трето - нека се концентрираме как да пестим енергия, а не да произвеждаме повече. Само като си помисля за всички тези неизолирани жилища, за офисите, които поддържат 30 градуса зимата и хората трябва да отварят прозорците. Евтината енергия(от каквото и да било) рано или късно ще свърши и тогава жална ни майка. В момента точно заради евтините източници на енергия в света има такова изобилие - евтина храна, дрехи и т.н, но е въпрос на време това да се промени. От нас зависи кога ще настъпи тази промяна.

[Андреев]

-За засушаването няма да говорим и за смяната на климата и за недостига на вода вече у нас за ВЕЦ-овете, което е трайна

 

Ами за птичия грип някой спомня ли си? Ами за свинския грип? Ами за разните там видове чуми и холери по какво ли не?

И докато се уталожи пушилката от поредното "пудрене на мозъци", реликтовият растителен и животински генофонд на огромни територии беше практически унищожен, за радост на ония от Монсанто, Юниан карбайд и т.н.

Спирането на развитието днес означава безвъзвратно изоставане утре. Днес няма да има Белене, утре няма да има Козлодуй, а вдруги ден, който доживее, ще трябва да си търси пещера, или да си прави колиба...

[SP1]

Така е На въпроса какво ще го правим? Ами ще го продаваме на съседите!И тяхните енергийни нужди, както и нашите ще се увеличават драстично!Цялата модерна икономика и производство се нуждаят от ток!А ние трябва да гледаме напред в бъдещето. Не само за година, две лили три напред. Ако сега сме зле като икономика - западнала, затворени заводи и фабрики, то след 10 години нещата може да са коренно различни и тогава може да се питаме- Откъде да купуваме ток?

 

Твърдо за АЕЦ или ЯЕЦ както и да го преиначават името на централата!

[admin]

Какво ще продаваме на съседите? Цената на тока на съседите и сега е по-евтин от този в АЕЦ Козлудуй. А за да изплащаме АЕЦ Белене, трябва да вдигнем цената още.

 

И какво, ще направим АЕЦ с остарял модел реактори, за да трупаме радиоактивно бунище, че да продаваме евтина чиста енергия на съседите? Не ме кефи.

 

Интересен материал, с препратки и допълнителна информация:

http://stopbelene.eu/10-myths/

[feikot]

Турция примерно,дори и с атомната си електро-централа,пак ще има нужда да внася...За тяхно щастие,икономиката им е много яка и енергоемка заради тежката индустрия.Сърбите никога няма да имат право на АЕЦ,да не говорим,че нямат пари и за всички останали балкански гадове,нямат нито петрол,нито въглища Ето ти къде ще отива тока.Най-малкото пък е,че тепърва ще има нужда от електричество.

[admin]

И изнасяйки на цените на които тока да се купува, кога ще се изплати този АЕЦ?

[nmnikolov]

Много интересно тези, които казват ЗА дали си задавят някои въпроси. Като за начало за твърденията, че държавата няма да извади нищо от джоба си. Много интересно НЕК чия собственост е и защо е нужна тогава държавна гаранция? Отделно кой ще плати за електропреносната мрежа, къде ще се съхранява отработеното ядрено гориво, каква ще е цената на този ток? И доколкото разбрах държавата трябва да гарантира, че ще купува произведения ток. А ако няма на кой да го продава Само не излизайте с това, че видиш ли съседите ни винаги ще искат да купуват ток от нас! Докато се построи тази централа я камилат я камиларя. Отделно замърсяването на въздуха се увеличава с пълни темпове. С нови централи само ще се стимулира този процес. Централата ще се изплати за 20 години, но при определена печалба. Ако не е налице какво ще стане - ами ще вдигат цената на тока! Ако имаме 2 централи и утре Русия каже край, повече няма да ви складираме отработеното гориво, то какво ще правим?

[qass]

@newfan, много истини си казал, а за още по фрапиращите само си намекнал. Ще допълня, че ресурсите на бъдещето са земята и водата. Да пилеем тези ресурси, като строим ВЕЦ-ове на реките и фотоволтаици на първа категория земеделски земи (Ямболско, Пазарджишко и къде ли още не) е по-глупаво и недалновидно от складирането на наша територия на ядрените отпадъци от цял свят.

 

@admin къде видя по ниски цени при съседите?За сравнение електроенергията от АЕЦ „Козлодуй“ в момента се продава за населението по 4,5 ст./квтч, а на свободния пазар - по 7 ст.

От 1 април 2011 сърбите ще плащат за киловатчас по 6,6 евроцента.Това прави 12,9 стотинки.

 

@Admin, хубаво четеш http://stopbelene.eu/10-myths/, Ама 2+ са реакторите на АЕЦ "Козлодуй" проектирани през 70-години и построени през 80-те години на миналия век. В Белене само реакторите ще са руски - контролните системи иситемите за сигурност по проект са западноевропейски и американски, което е най -доброто от западния и източния свят. По- модерна централа в момента няма в света, защото поради различни причини голяма част от започнатите да се строят през последните 20 години блокове в АЕЦ са замразени или далеч от пускане в експлоатация. Изобщо тея хора, дето стоят зад сайта, проучили ги за кого лобират и какви лични интереси защитават. Ще ти дам жокер - Иван Костов бе министър 1991-1992 и по негова инициатива се измисли лъжата за сеизмичността на площадката в Белене, като предлог да се спре строителството и да налеят стотици милиони в допълнителни изследвания и ненужно преорзмеряване на конструкциите и оскъпяване на централата. Същият човек бе инициатор и за затваряне на уранодобива - не само похарчихме стотици милиони левове за рекултивация на тези руници с огромни оставащи запаси, но и загубихме възможността да купуваме ядрено гориво срещу евтина за нас уранова руда. Постояването на Белене ще е най-големия личен провал за Иван Костов и неговите покровители, плащащи му толкова време да продава националните интереси.

 

Делян Добрев: АЕЦ “Белене” е 6 млрд. евро, но проектът е за над 10 млрд.От къде идват тези 4 млрд евро разлика? Ами това е поредното хитруване на дребно на ГЕРБ. Електропреносната мрежа на България е проектирана и построена през 80-те години на миналия век за 9 гигавата мощност. В момента е морално остаряла и технически амортизирана и се нуждае не само от пълна подмяна и модернизация, но и от повишаване на капацитета й до 15-17 гигавата, т.е почти двойно. В момента инсталираните мощности са 10 гигавата (2 АЕЦ, 2 ВЕИ и 6 ТЕЦ). Строят се или са в процес на проектиране още 5 гигавата ВЕИ+ 2 гигавата евнуално от Белене. Така или иначе заради пускането и изключването от паралел на електропреносната мрежа в реално време на ВЕИ-тата, трябва да подменим цялата автоматизация, както и софтуера и хардуера за диспечеризация на елктропреносната мрежа. С други думи и с без Белене тези 4 милиарда евро ще трябва да ги дадем в скоро време и е безмислено да ги обосноваваме само с Белене. Всъщност за последните 3,5 години ГЕРБ ни струва извън държавния бюджет близо 9 милиарда лева, които потънаха в асфалт и далавери. То не бяха заеми, то не бе изхарчен повече от половината фискален резерв + 1,5 милиарда лева от резерва на НОИ. Пък не виждам нещо да е спряло или държавата да е фалирала. Виж, ако ГЕРБ са фалирали държавата и го крият в момента, може и да си променя мнението. Така че, ако тия пари бяха осигурени на RWE за нашите 51% от Белене, вече първия ректор щеше да е в пусково-наладъчен режим и да работи с пълен капацитет до зимата.

 

Относно "Сеизмична устойчивост на площадка на АЕЦ „Белене и проекта за АЕЦ „Белене”" и проведените стрес тестове през 2011 г С две думи проекта отговаря на най-високите световни стандарти за безопасност и сеизмичните характеристики на площадка "Белене" покриват напълно изискванията на МААЕ

 

Относно презапасеността ни с производствени мощности. До 5 години България ще разполага с 7 GW инсталирани ВЕИ мощности, което означава, че те трябва да бъдат покрити с 7 GW студен резерв от АЕЦ и/или ТЕЦ, които да се включи при намаляване на капацитета на ВЕИ-тата. Лиценза на АЕЦ Козлодуй е до 2018 г, на тецовете до 2028 г. След 2018 г. може на три пъти за по 5 (пет) години да се удължи живота на реакторите, като всяко удължаване ще ни струва по около 300 млн. евро, т.е. 900 млн. евро за 15 години. За сравнение реакторите в Белене ще ни струват като инвестиция по 500 млн. евро за 5 години (6 млрд. евро за 60 години). Всеки може да си направи сметка имали смисъл да удължаваме живота на реакторите в Козлодуй.

 

Относно 7 реактор на Козлодуй. Е това е най-голямата глупост. Първо защото площадката на Козлодуй има лиценз само за 6 реактора, а първите 4 ще бъдат премахнати не по-рано от 2030 г. Второ ще чакаме минимум 10 години за лиценз и нищо няма да спестим. Както писах по-горе съществуваща инфраструктура на Козлодуй едвам поема сегашните два реактора. Така че, разходите за инфраструктура и на Белене и на Козлодуй са съпоставими, даже за Козлодуй са по-скъпи, т.к. трябва да бъде премахната съществуващата. Другият проблем е, че руските реактори са проектирани да работят по двойки. Ако сложим един реактор, това означава доработка (допълнително оскъпяване) на руски реактор или западен реактор, при което цената му ще доближи цената на двата сегашни реактора в Белене и отново става неизгодна инвестиция. Не забравяйте, че право да строят и експлоатират АЕц имат само 30 страни в света, сред които и ние. Сега имаме лицензирана площадка на Белене и перспектива в следващите 60 години да развиваме ядрена енергетика. Ако спрем Белене, руснаците няма да ни удължат ресурса на блоковете в Козлодуй и ще загубим завинаги лиценза си за оператор на АЕЦ, което е основна цел на Турция за да се сдобие безплатно с нашите кадри и опит и да ни премахне като конкурент на енергийния пазар на Балканите и Европа.

 

Относно износа на ток. Както писах по-горе в момента имаме инсталирани 10 GW мощност. Върховото потребление е 6 GW лятото и 7 GW зимата. На пръв поглед имаме голям резерв, но това на практика не е така. От 6-те GW от ТЕЦ 2 GW са студен резерв на 2-та GW ВЕИ и се пускат като заместващи мощности, когато ВЕИ-тата излязат от паралел. Всъщност ВЕИ-тата работят на пълен капацитет едва 4 месеца в годината, при това периодично и внезапно променят генерираната мощност в рамките на часове. С други думи разполагаемата мощност е 8 GW зимата и 7 GW лятото, защото през лятото късната пролет и ранна есен се спират в различно време за по един месец хилядниците за презареждане на гориво и за по месец се прави профилактика на 1 до 1,5 GW от мощностите на ТЕЦ-овете. С други думи има възможност за износ, само ако липсва пиково потребление и всички мощности работят безаварийно целогодишно, което няма как да стане на практика. При извън планови ремонти или спирания на мощности, не само че няма капацитет за износ, но и сме на ръба на режим в пиковите часове.

 

Какви са алтернативите. Ясно е, че до 5 години ще имаме дефицит от 3 GW мощност от АЕЦ и/или ТЕЦ за студен резерв и пиково потребление и то при сегашните нива на потребление, ако пуснем нови енергоемки производствени мощности - а се очакват такива в металургията и минодобирната промишленост, които са на етап проектиране или строителство в момента. Плюс ускоренот навлизане на електротранспорта в градовете., повишената консумация на елекричество ще бъде безспорен факт. Алтернативите са 300 млн. евро за удължаване с 5 години на реакторите в Козлодуй + строежа на нови мощности от 1 GW. Само, че в тези срокове тези 1 GW може да стане факт само в Белене или... Познахте Газови ТЕЦ-ове работещи на съкп руски или шистов газ в подобаващо скъпи такси за парникови газове. Сега разбирате ли защо Борисов се е засилил на своя глава още от лятото да хвърли едни 720 млн. евро от (21,8% от общата сума 3308,65 млн. евро, за трасето на бългаска територия, като останалата сума до 50% се очаква Газпром да си приспадне от транзитни такси през следващите 15 години) в трасето на Южен поток на българска територия и още 300-350 млн. евро за Набуко-запад. Някой трябва да я харчи тази газ и да връща тези инвестиции, съизмерими с Белене (като включим и цената на Газовите ТЕЦ-ове, които не са никак евтини).

 

Рекапитулация - всъщност избора в неделя е Газпром или Атомстройекспорт. Решавате вие-печелят руснаците. Гласуваш "НЕ" и получанаш 1000 км газапроводи+шистов газ+Газови ТеЦ-ове за 2 GW= 6 млрд. евро. Гласуваш с "ДА" пак сметката е 6 млрд. евро за Белене, но без тръбие, парниковите газове и значително по-екологична, а според мен и значително по-евтина, електроенергия и като бонус "Атомстройекспорт". И в двата случая Русия печели, и в двата случая ни чакат 4 млрд. евро инвестиции в лихви и такси по заеми и електропреносна мрежа. Просто с Белене нещата са далеч, далеч по прозрачни, полежащи на по- стриктен контрол и далеч по-предвидими и в икономически, и във екологичен аспект.. Затова и аз ще гласувам с "ДА"

Редактирано 25 Януари, 2013 от qass

[nikid]

Трябва да се гласува НЕ- против , защото ,

1. Цената- Козлодуй произвежда на ниска цена , защото стойноста на самата централа никога не се е калкулирала в цената на тока , т.е. платили сме я през държавния бюджет в купа. За да се "избие" Белене ще трябва да плащаме такава цена , че по-добре да внасяме ток при нужда отвън .

2. Технологията - Каквото и да се говори това са едни безнадежно остаряли реактори каквито и плюсчета да слагат и това , че разни азиатски страни и Турция ги слага не означава , че и ние трябва.

3. Екология - Въпреки , че неясно как площадката е лицензирана и в ЕК това не променя факта , че се намира в сеизмичен район в/у разлом , а почвите са песъчливи наноси и льосове .Складирането на отработеното гориво от Белене трябва да се складира в България , я да видим в коя община ще са съгласни ?!

4. Икономика - Построяването на АЕЦ Белене е смъртната присъда за Козлодуй , едни раб. места ще се отворят тук други ще се затворят там , никаква полза в общ план ., само дето междувременно ще се похарчат„откраднат" едни милиарди.

Докато се построи тази централа всичките съседи почти вече ще имат доста мощности не само за тях, но и за износ при по-ниски цени , ние и сега имаме в Мариците около 500мегавата мощности , които не работят поради липса на пазар .

5. Геополитика- Вземането отново на руска технология окончателно затваря кръга на зависимост от Русия- петрол, газ и уран , руснаците са брутални при провеждането на енергийната си политика, справка случая с газа на Украйна.

6.Решението- Подготовка на 7-ми блок в Козлодуй , но с реактори от съвсем ново поколение и не от Русия . Сегашните 5-6 блок имат живот още поне 20год , така че има време да се одобри площадка и проект , както и да се избере модерна технология .

[qass]

@nikid, уважавам мнението ти, но:

 

1. "За да се "избие" Белене ще трябва да плащаме такава цена , че по-добре да внасяме ток при нужда отвън"

2. Технологията - Каквото и да се говори това са едни безнадежно остаряли реактори каквито и плюсчета да слагат и това , че разни азиатски страни и Турция ги слага не означава , че и ние трябва. .

 

Ханс-Холгер Рьогнер, бивш началник на отдел в Международната агенция за атомна енергия:-Моите разчети са между 43 и 50 евро на мегаватчас. А разликата между 43 и 50 евро се дължи на неяснотите около цената на финансирането - зависи от лихвите и другите условия по кредитирането. Доколкото знам, проектът отговаря на изискванията за трето поколение.

финансовият експерт Никита Христов "Пак според HSBC инвестицията ще се изплати напълно за 11,6 години при вътрешна норма на възвръщаемост 13,2%. За сравнение българската държава одобри през ноември 2012 г. руския проект за газопровода „Южен поток“ при значително по-ниска норма на възвръщаемост - 8%."

Интересно ми е в момента откъде може да внесем ток под 50 евро на мегаватчас? Ще се радвам, ако има такава възможност в момента, ама аз за сега не откривам такива цени.

 

4. ... и сега имаме в Мариците около 500мегавата мощности , които не работят поради липса на пазар

Причината да не работят Мариците не е в липсата на търсене на електроенергия. Ще ти припомня, че ТЕЦ “AES Марица-Изток-1” (AES – Гълъбово) се състои от 2 блока с брутна електрическа мощност 335 MW, всеки. Реконструкцията на ТЕЦ „AES Гълъбово” е на стойност от 1,3 милиарда евро. Което като инвестиция на 1 MW инсталирана мощност, реално е по-евтино само с 30% от Белене при неколкократно по-високи производствени разходи.

 

Според Семерджиев едва ли в скоро време тези централи ще излязат на свободния пазар. „В момента цените на свободния пазар са много по-ниски от тези, на които „Марица-изток 1” и „Марица- изток 3” продават на обществения доставчик”, уточни той. Договорите гарантиращи изкупуването на високи цени на произвежданата от двата ТЕЦ-а електроенергия бяха сключени от правителството на Иван Костов

 

ДКЕВР настоява ТЕЦ "Марица изток" 1 и 3 да намалят цените си

Вероятната промяна ще е около 15-20%.

„Основанията са този текст в закона, който дава право, когато има такива договори като дългосрочните договори, които могат да противоречат на директиви в ЕС или пък на практика, или допълнителни други изисквания, които има за пазара, да се започнат преговори за предоговаряне. Ние не сме единствената страна, която е попаднала в такова положение. Ще се обменя опит, включително и от страни като Полша. В Унгария имаше такъв процес. Явленията при нас са подобни. Има достатъчно опит, който може да се почерпи. Там, където е имало и най-малката възможност за корекция, досега сме я използвали", каза шефът на ДКЕВР..

 

Ах, каква изненада и хората се питат как така Костов е против Белене и защо като потребители плащаме едни от най-високите сметки за електричество на Балканите? Всичко това дължим на Вас, г-н Костов, защото не само крадохте по време на инвестициите в тези ТЕЦ-ове, но продължавате ежемесечно да крадете чрез сметките за електричество от всеки един от нас. Пред вас БСП с техните комисионни са като новоприети чавдарчета.

 

3. Екология - Въпреки , че неясно как площадката е лицензирана и в ЕК това не променя факта , че се намира в сеизмичен район в/у разлом , а почвите са песъчливи наноси и льосове .Складирането на отработеното гориво от Белене трябва да се складира в България , я да видим в коя община ще са съгласни ?!

Като дипломиран геолог с повече от 15 години професионалн стаж ти казвам, че пишеш без всякакви аргументи. Ето история на геоложките проучвания и Стрес тестове на Белене правени от WorleyParsons през 2011. Ако не се доверяваш на моята професинална оценка, се надявам поне да уважаваш мнението на Геоложкият институт на БАН и на WorleyParsons.

 

6.Решението- Подготовка на 7-ми блок в Козлодуй , но с реактори от съвсем ново поколение и не от Русия . Сегашните 5-6 блок имат живот още поне 20год , така че има време да се одобри площадка и проект , както и да се избере модерна технология

Експлоатационните срокове на 5-ти и 6-ти блок изтичат съответно през 2017 г. и 2019 г.,, т.е. след 4 и 6 години. Без Белене, Атомстройремонт няма да удължи живота им нито ден. А и удължаването на живота на двата блока с 15 години (до 2032 и 2034) няма да стане безплатно - ще ни струва минимум 900 млн. евро. За химерата седми блок съм писал в предишния пост. Ще се радвам да ме обориш като подкрепиш думите си с някакви документи и аргументи.

Редактирано 25 Януари, 2013 от qass

[newfan]

Мислех да не пиша повече по темата, но истината е някъде "около тук" и нека всички заедно да я търсим........

Благодаря на gass за професионално представената информация.

За съжаление виждам и мнения, добити само от партийни централи. Не ми се иска да мисля, че са платени под някаква форма и пишат по поръчка. Дано поне този форум е на личните мнения, дори и само да е на личните усещания за истината, макар и с не много богата и пълна информация за техниката и технологиите, които се налага да коментираме.

Ще си позволя да публикувам не мое лично писание, а на разбиращ и информиран човек, взето от друг форум, който призоваваше за разпространение и което аз приемам за много много вярно...

 

Ант.Я.

Наближава референдума на 27.01.20013 год, а аз наблюдавам, че около мен все още се срещат колеги, които се колебаят как трябва да гласуват. Ето защо тук предлагам на обсъждане основните манипулации, чрез които се обработва общественото мнение. Предлагам да ги обсъдим, за да разсеем каквито и да било съмнения в правилния избор. Ако се срещат правописни или синтактични грешки моля да ме извините, все пак е 5 часа и 30 минути през ноща.

 

1.Манипулация:

Въпросът за референдума - Да се развива ли ядрената енергетика в България, чрез изграждане на нова ядрена централа? - касае само проекта в Белене.

 

Истината е, че така формулиран въпросът , юридически касае каквато и да е нова ядрена централа, където и да се построи тя. Отрицателен вот на референдума означава отказ от строителство на нова ядрена централа изобщо. В нашето законодателство се говори единствено за ядрена централа и никъде не говори за нова ядрена мощност в стара атомна централа. Всички колеги, които се явяват на изпит пред АЯР знаят това прекрасно. Отрицателен вот на референдума автоматично означава НЕ на 7 и 8 блок в Козлодуй.

 

2.Манипулация:

Избраната технология за последния проект е остаряла.

 

Точно обратно, проекта предложен за нова ядрена централа в България е без аналог в Европа от гледна точка на безопасност. Предвидени са дори по две оболочки за всеки реактор. Имаме оболочка в оболочката и то със система за въздушно охлаждане на реактора при загуба на охлаждаща вода. Ако във Фукушима имаха такава система, японските реакторите щяха да работят и днес.

 

3.Манипулация:

Електроенергията от нова ядрена централа ще е страшно скъпа и непродаваема.

 

Истината е, че електроенергията произведена от нова ядрена централа е с пъти по-евтина от електроенергията произведена от всяка друга НОВА централа каквато и да е било тя - ТЕЦ, ВЕЦ, Ветрогенератор или Фотоволтаик.

Дори при най-песимистичната оценка на проект за нова ядрена централа, а именно 10 милиарда евро, цената на 1 [квт.ч] не може да надхвърли 10 [ст/квт.ч], което е по-ниска цена от международната цена днес. Изчислява се елементарно, като се раздели сумата 20 милиарда лева на производството на 2 реактора за 20 години.

И тази цена е за първите 20 години, в които се връщат заемите за построяване. Следващите 40 години цената на електроенергията трябва да е съизмерима с цената на електроенергията от АЕЦ Козлодуй.

 

4.Манипулация:

Строителството на нова ядрена централа ще се финансира от бюджета и това ще замрази заплати и пенсии за десетилетия.

 

Истината е, че такъв проект може да се финансира само със заем, външна инвестиция или комбинация от двата варианта. Парите от този инвестиционен пакет ще започнат да влизат в България в момента на старта на реалното строителство. Част от тях държавата ще прибира под форма на данъци, което ще даде възможност за незабавно повишаване на заплати и пенсии, а другите пари са свежа кръв за цялата ни обезкръвена от кризата икономика.

 

5.Манипулация:

Заемите за строителството на нова ядрена централа ще се изплащат десетилетия от нашите деца и внуци.

 

Всеки заем се връща от субекта, който го взима. Ако държавата вземе заем, за да построи централа, то построената централа също е собственост на държавата. Цялата печалбата от централата също е собственост на държавата. Ето защо е добре да се взимат заеми които са със огромна възвръщаемост. Ядрената енергетика е с възвръщаемост над 600 %. Само бизнеса с лекарства и наркотици реализират по-големи печалби. Истината е, че ядрената електроцентрала е икономически субект със свойството да произвежда и продава продукция. Както всеки друг завод, ядрената електроцентрала се самоизплаща от своята работа. Нито един индустриалец не взима заеми да строи заводи с идеята неговите деца и внуци да ги изплащат, а точно обратно да печелят от разумно инвестираните милиарди.

 

6.Манипулация:

Няма пазар на електроенергия за нова ядрена централа.

 

Истината е, че няма пазар за скъпа електроенергия. Няма пазар за електроенергия произведена от ВЕИ и газови централи, но за евтина електроенергия произведена от атомна централа винаги е имало и ще има пазар. Не бива да се забравя, че граничим с една от най-бързо развиващата се икономика в Европа - 75 милионна Турция. Не бива да се забравя и започващата експанзия на електромобили, които рязко ще вдигнат консумацията на електроенергия в целия свят. Електрификацията на автомобилния транспорт е единственото решение за справяне със световния недостиг на течни горива. Революциите в северна Африка не могат да дадат дълговременно решение на недостига на нефт.

 

7.Манипулация:

Отпадъците от ядрената енергетика са заплаха за бъдещите поколения.

 

Истината е, че няма по-добре съхранявани и контролирани отпадъци в сравнение с която и да е индустрия. Говори се за предполагаема вреда в бъдеще време и не се отчита настоящата вреда от прах и отровни газове, непрекъснато генериращи се от конвенционалните топлоелектрически централи. Ако количеството електроенергия произведено в АЕЦ Козлодуй бе произведено с ТЕЦ-ове, то сега около Козлодуй би имало няколко Хеопсови пирамиди от пепел, а въздуха от Монтана до Плевен и Враца не би бил годен за дишане.

 

8.Манипулация:

Изграждането на нова ядрена централа ще увеличи зависимостта ни от Русия.

 

Да и петрола и газта ни правят икономически, следователно и политически зависими от Русия. Спирането на доставките, на тези възлови енергийни източници ще е равносилно на революция подобна на тази в Сирия. При спиране на тези доставки блокираните, премръзнали гладни Софиянци ще излязат на улицата и с камъни ще съборят парламента. Но ядрената енергетика е нещо различно. Тя разхлабва енергийната примка около шията на българина. Защото за всеки реактор, свежото гориво се закупува с години напред. Забелязва ли се разликата между Газовата енергетика и Ядрената. При едната завъртането на един кран води до незабавни последствия, а при другата спирането на доставките се отразява след години .

 

9.Манипулация:

Бъдещето е на възобновяемите източници и ядрената енергетика е вече история.

 

Основният недостатък на ветрогенераторите и фотоволтаиците е невъзможността да се управляват и да се ползват като надежден източник на енергия. Ветрогенераторите не работят при слаб вятър, но не работят и при много силен вятър. Соларните панели не работят в тъмната част на денонощието, но не работят и в облачно, дъждовно и мъгливо време. Те не работят и при наличие на снежна покривка, та била тя само и един милиметър. Инвестициите в тези устройства са инвестиции изцяло в чужди икономики. Те не разкриват работни места, но силно покачват миксираната цена на електроенергията. Ядрената енергия е не само най-евтината енергия, но е и най-сигурната такава. Един реактор зареден с гориво работи най-малко 300 денонощия в годината, генерирайки енергия на пълна мощност.

 

10.Манипулация:

Изграждане на нова ядрена централа ще фалира държавата.

 

Истината е, че действително може да има фалити, но на енергийни обекти под контролни на енергийната мафия. Визирам нови ТЕЦ-ове, зад които стоят офшорни компании, ветрогенераторни и фотоволтаични паркове, които произвеждат енергия на цена няколко пъти по-висока от цената на държавните електроцентрали. Истината е, че нова ядрена централа ще налее огромно количество евтина енергия в българската икономика, което ще направи всички български стоки по-евтини и по-конкуретноспособни. А самото строителство ще създаде работа за хиляди българи и поръчки за десетки български предприятия и заводи. Ще е налице рязък скок в стокооборота на държавата, което е условие за повишаване стандарта на живот.

 

11.Манипулация:

Няма смисъл да се гласува, защото при всички положения референдумът ще е недействителен.

 

Истината е, че нищо в живота на един човек не е безсмислено, ако водеща е истината и желанието за просперитет на индивида, семейството и нацията като цяло. Трябва да се гласува, за да стане ясна позицията на мнозинството. Българският народ трябва да каже ДА на индустриализацията на страната и да принуди политиците да започнат да възстановяват икономиката на България парче по парче, отрасъл по отрасъл.

[feikot]

Само ще помоля капацитетите по ядрена енергетика и икономически стратегии,включително геоикономически и геостратегически специалисти,да си спестят квалификациите и да изказват мнението си,но без да ангажират никой с него.Конституционното право на всеки гражданин е да гласува както реши.Наблюдавам ви.

[rtasev]

http://www.google.bg/search?num=10&hl=en&site=imghp&tbm=isch&source=hp&q=чернобил&oq=чернобил&gs_l=img.3..0j0i24.4782.7862.0.9941.8.7.0.1.1.0.199.865.2j5.7.0...0.0...1ac.1.arhSO--vquk&biw=1024&bih=672&sei=Af0DUb2IGY2PswaL1oHACA

 

Твърдо НЕ !!!

[pa4kov]

Колеги, истината е в СЛЪНЦЕТО. Това е единственият първичен источник на енергия, който не требе да се копа.

Ако някой ни подари ЯЕЦ съм съгласен да се строи. Каквото и да говорят някой политици, че държавата няма да даде и лев, не им вярвайте.

България е малка и бедна държава (поне за сега, надявам се), и едва ли може да си позволи толкова скъп проект. Построяването на тази ЯЕЦ с държавно финансиране и гаранции може да ни вкара в големи дългове. И после .... Оти ги ручахме жабетата.

[viktoros75]

Само ще помоля капацитетите по ядрена енергетика и икономически стратегии,включително геоикономически и геостратегически специалисти,да си спестят квалификациите и да изказват мнението си,но без да ангажират никой с него.Конституционното право на всеки гражданин е да гласува както реши.Наблюдавам ви.

Къде видя ангажиращо изказване? Аз прочетох само няколко добре обосновани мнения ЗА развитието на ядрената енергетика в БГ.

Не знам защо си се почувствал ангажиран.

Ако можеш, аргументирай се по-добре.

[feikot]

Никъде не съм се почувствал ангажиран,първо следя да се спазват правилата на форума и след това изразявам мнението си.

[mile]

Тврдо НЕ.

[admin]

Чакаме скоро резултатите. Аз лично след всичко прочетено реших да не гласувам. Нито имам дълбоки познания по ядрена енергетика, нито по икономика, нито по екология. В крайна сметка сме си наели цял парламент капацитети, които да могат да вземат това решение. Вярно е, че това не е референдум като "да се пуши ли в заведенията", където можеш да изкажеш мнение на база личното си отношение към проблема. Въпроса за Белене е толкова дълбок, че няма на къде повече.