st.videv

Поставяне на водородна клетка на моторите.

10 posts in this topic

Вчера имах възможност на видя и да пробвам Нисан Примера дизел 126 коня с водородна клетка за електролиза.Давала икономия 20-25%. Естествено натиснах чичко Гугъл и прочетох доста неща за нея.Противоречиви , като за всяко нещо ново. Лично мен ме притесняват две неща. консумация около 20А-генератора трябва да ги осигури и това, че водорода с маркуч и щуцер се влива при въздуха преди въздушния филтър- не е ли опасно, като се има предвид, че не се пипа основното гориво. Има ли някой с опит да го сподели. Иначе по 400-600 лева ги поставяли. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

25 процента не са никак малко. Тва са 2.5 литра по-малко на 10, което ще избие цената от 600 лв суепр бързо. Дори не знаех, че на пазара се предлагат такива решения. Усети ли разлика във вървежа ? Каквато и да е ?

 

Съжалявам, че не мога да предложа нищо конкретно, но любопитството ми се събуди :)

Edited by valery
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вече имаше тема, в която се обсъждаха. Накратко - това е пълна измама и тези 25% само можеш да ги сънуваш. Цялата теория зад водородните клетки е безумна и няма как да работи, а ако не се лъжа и MythBusters показаха, че са пълна измама. Използваш енергия от алтернатора, с която да предизвикаш реакция, при която се отделя водород, който да смесиш с горивото и да изгориш за енергия. Не само че не ти подобрява разхода, а дори малко го влошава, но достатъчно малко, че ако си сложиш такава клетка и започнеш да караш по-бавно и разумно на подсъзнателно ниво, ще докараш по-малък разход от обикновено - но не повече от 5-10%, зависимост колко агресивно си карал преди.

 

Все едно да имаш ел. автомобил с огромен алтернатор, който да ти зарежда батериите докато караш, с енергията от ел. двигателя, който се храни от въпросните батерии :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Няма лошо в обясненията ви, Разбирам, че това не е перпетум мобиле/вечен двигател/,  но проста сметка 20А от алтернатора х12 в=240 вата кола с мощност 100кв/ като моята/ и 240 хайде 250, че по лесно се смята 250:100000= 0,0025 или 0,25 % от мощноста на мотора отива за разпадането на водата на водород и кислород, аиде със загубите 0,3 %.Тук има нещо във разпада, който дава по калорично гориво. Друго маркуча е прозрачен и се виждат мехурчетата водород- минават през филтър да се очистят от водата и директно във филтъра.за въздушната смес. Не си убедителен, покажи къде греша...Два атома водород и един кослорот, но тук има нещо в енергииния заряд на атовмите- помагайте да стнигнем до истината...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

И аз като (пишман) инженер нека да се изходя по темата :)

 

Първо - тези 100 кВ двигател много рядко са 100, а често са много по-малко и 20 ампера повече при алтернатора със сигурност ще имат някакво значение.

Второ - мисля някъде бях чел, че при съвременните двигатели процента на изгарянето на горивото е много голям (а точно това твърдят хората за ННО - че горивото изгаря по-добре при присъствието на водород). При по-старички и неефективни двигатели може и да има файда от подобна система.

Трето - някъде бях чел за някакви митични честоти, при които се постига максимума на ефективност при разлагането на водата. Та там може и да има нещо, което да намалява разхода, но със сигурност инсталираните от разни майстори системи са с прав ток.

Четвръто - цена от 500 лв за няколко листа стомана, 5 метра маркучи и 2 буркана... Айде няма нужда.

 

Тази "мода" тръгна от щатите преди 10-на години. Щатите са меката на "зеления хайвер" за такива неща и затова много не трябва да им се вярва. От друга страна там карат много по-различни автомобили от нас в Европа - с големи, лакоми двигатели. Та може при тях да има някаква икономия. Но как един съвременен дизел (примерно), който вече харчи 4 на 100 да постигнеш повече икономия?

 

От ННО генератори иначе стават страхотни горелки. В ютюб има много клипчета...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ННО газа май ще си намери попрището в металургията,не при колите.Като гледах за какво става въпрос...и се втрещих

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ето един пример. В нета има хиляди такива. Супер проектче за свободното време на средностатистическия мъж :)

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значи бързо се усъвършенства. Ще чакаме, това ми бе въпросът-някой сложил ли е и отчел ли е икономия....А горелката е доказателство , чи има добър дебит на водород, а той гори - значи може и да се вкара в двигател. Такъв или с по различна конфигурация, но може. Ще чакаме....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кое му се усъвършенства бързо? Тия неща (металургията, заваряането с одород) се знаят и правят от 50+ години...

 

И колата ти е 100 киловата при някакви обороти близки до максимума, обикновено като я караш икономчно произвежда 20-30киловата.

 

Истината е съвсем проста - за получаването на водород от електролиза се изразходва повече енергия, от тази която после се освобождава при изгарянето му.

Иначе, че водорода е става за горива. Става, ама номера е да го добиеш с малък разход на енергия. Така че тоя простащина няма да я бъде. Ако има масови коли движещи се с водород, то няма да има нищо общо с тази "клетка".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

а някой сеща ли се какво се отделя при окисляване /горене/ на водорода? Водааааа, ама не вода ами пренагрята пара, която е доста агресивна. Нещо за повече за смазването има ли? И ако няма не се ли намалява рязко ресурса на двигателя? Тези и още доста въпроси ми остават без отговор, макар, че от доста време чета, гледам клипове и се интересувам от това, което излиза като информация. Единственото, което ми се изясни е, че при дизеловите двигатели е по-голям шанса да доведе до икономия, тъй като водорода гори с доста по-висока скорост, като така променя фронта на горене - от факелно към обемно. В същото време обаче няма кой да го пали - нафтата го пали. Е така ама като го пали нафтата за времето на един горивен такт при 2000 об/мин остава ли време водорода да се запали, да изгори, че и дори да промени фронта на палещата го нафта...  Пък ако не изгори при такта, а в генерацията /или част от него/ каква температура ще се отдели там където няма охлаждане? И за последно - каква е разликата в температурите на горене на нафтата и водорода? ...май ще трябва и по-добро охлаждане, че и по-корав алтернатор и всичко това не трябва да е на едно място,  че водород, кислород и искри не вещаят нищо добро...

...по-горе, където пише водород, да се разбира оксиводород /HHO/

Edited by JI_GIT
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now